光明大报，须谨言慎行

李元勇

针对日前“中量大”校长开学季对新生的告诫：“网络游戏是最大的校园毒品，每年被取消学籍的学生90%是因为游戏......”，“光明网”刊登了一篇相关文章。该文章认为，对于缺乏自律自制的人，即使不沉溺于网络游戏，这些人也会沉溺于其他。强调自我约束力的重要，并认为大学阶段也要锻炼学生自律自制的品质。
这个对待相关网络游戏的观点、态度，着实让断石君惊愕，不仅是因为它的偏激和不成熟，更是因为这是出自权威媒体“光明系”的一篇文章。
该文章标题“纵使不沉溺于游戏，难保不沉溺于其他”，这“明晃晃”的论调意味着什么呢？
首当其冲是极力强调个人主观因素的作用，而轻视甚至抹杀对外界不良事物的管制治理。
当然，个人自我因素，即内因是事物发展的决定性因素。无论外界诱惑多么精彩，只要有一定之规，以不变应万变，那外界“诱惑”能奈我何？
实际上这是一种走向极端的观点。因为有时候，一定条件下外因可以强大到对事物发展起决定作用，内因的力量不足以与之抗衡。网络游戏为什么能大行其道，为什么我们大多数人都不能抵制它的存在，就是因为它对人的吸引力太大了。如果只着眼于内因，片面强调主观作用，那么，对外界环境中的不良事物，我们任由它们自生自灭就行了，这种态度必然减弱甚至否定我们对不良事物的主动管理干预。就事论事地说，就是否定对网络游戏造成的社会危害的管制。这是一种放任自流、对社会极不负责的可怕态度。
其次，它刻意忽视了网络游戏的巨大诱惑力和危害，它隐约把网络游戏的诱惑力和破坏力与其他不良事物划等号。
沉溺网络游戏会造成青少年学业荒废，能造成成年人家庭矛盾甚至婚姻破裂。社会上把它比作精神毒品，可见其诱惑力和危害性非其它不良事物所能比。“不沉溺于游戏也会沉溺于其他”的论调，隐约把网络游戏的危害程度与其他不良事物的危害程度等同起来。而现实中，沉溺于影视剧、沉溺于短视频等等不良嗜好都是有害的，但“沉溺”程度会与游戏不同，其危害程度也与游戏差异巨大。退一步讲，即使“沉溺于其他”，也比沉溺于网络游戏要好得多。不客气的说，网络游戏致人沉溺上瘾的力量可与“黄赌毒”比拼。
三是它一厢情愿的认为自律自制的品格能够轻易地培养锻炼出来。
一个人好的品格主要受两个因素影响，一个是天生而来的，一个是后天培养锻炼的。前者无需多论，而对于后者，要达到目的则需要一个长期而艰苦的过程。培养锻炼，无论是学校还是家庭，须同时担负起这个责任，不仅要有科学合理的教育方法，而且需要从小开始，锲而不舍，长期坚持。即使是先天“基因”优秀的孩子，如果没有培养锻炼，那结果表现也未必如意。因为，人都有不自觉地“滑向”不良情形的倾向。
所以，培养锻炼出自律自制的品格，对大多数人而言，普遍难以实现这个完美的初衷。把抵制诱惑更多地寄托在个人的自律自制上，太过理想化而不现实。国家为什么会有法律？就是因为依靠人们的自律自制来约束自己的不良行为是大不现实的，所以必须以外界的强制力量来进行管制规范。
最后，它对网络游戏在现实中造成的危害仅考虑“沉溺”者的情况，却忽视了即使非“沉溺”其中，其危害作用也可能是巨大的。
网络游戏对“沉溺者”的危害自然不用多说，但网络游戏的受害者难道就仅仅是沉溺其中而不能自拔者吗？当然不是。有太多的游戏玩家，并非达到“沉溺”的程度，但也可能在游戏上耗费了大量宝贵时间、影响了学习或工作的效率效果，甚至造成了眼睛近视、腰弯背驼健、缺少户外运动而体质下降等健康问题。
所以，对待网络游戏的危害，不能只盯着少数“沉溺者”，其他不同程度的玩家的危害也是值得关注的。
“纵使不沉溺于游戏，难保不沉溺于其他”。该文章的这个论调听起来似乎有“唾弃”不能自律自制者的嫌疑，又很有一股为网络游戏“正名”的味道。大家以为呢？

逃避昨天

我也来顶一下..

强中手

顶起出售广告位

恶魔之泪

呵呵。。。